jueves, 15 de mayo de 2014

Unas breves notas sobre Salisbury

 Es más, ya me hiciste ponerlo. A ver, unas humildes notas respecto a Uriah Heep y Salisbury. ¿Que puedo decir?. Voy a empezar “más para acá”. Una cruel broma del destino quiso que el primer disco que tu servidor escuchara de Uriah Heep fuera Abominog. En términos de expectativas, muy mal la verdad, Abominog fue bastante decepcionante. Y no es que sea tan malo en realidad, pero, ¿Que esperas de un disco con la portada que ostenta Abominog?, algo como Black Sabbath, algo mas de Bodkin, como Zior, incluso como Mountain, no podemos soslayar que la portada es en verdad impactante. Pero tu dime si concuerda On the Rebound con esa portada, o sea ¿que pedo? En realidad, al álbum lo salva la súper balada Prisioner, varias buenas rolillas y la portada, y como dije, el disco no es malo, pero es de esos discos que nomás no checa con su portada. Es muy buen arte la portada, porque independientemente de que represente algo, digamos “muy maligno”, pues debemos recordar que el rock es irreverencia y confrontación, en todos los terrenos. Para mi en lo particular, la imagen, en términos metafísicos o espirituales no pesa mas que cualquier capricho de Goya o un viaje del Bosco. No tengo problemas con eso.
 
Sin embargo, que diferente es y que lejos está Abominog de un disco de la altura de Salisbury, como bien dices, una joya. De esos discos, que no importa para nada que portada le pusieran. Curiosamente para mi, del año que vine al mundo, 1971. Bird of Prey podría sonar bastante barroca si la escuchas fuera de contexto, pero que chulada (Por cierto, solo viene en la edición del tanque). Y que tal Lady in Black o la propia Salisbury, solo por mencionar tres, porque todo el álbum, que manjar. Y es que el espíritu de UH realmente está en los teclados. Un trabajo que está cerquita, poquito menos, del trabajo de Lord en Deep Purple. Y si bien el trabajo de Byron difiere más  respecto del de Gillian, ¿no está Uriah Heep, musicalmente y en su primera etapa, un escaloncito abajo de Deep Purple? Como dije al principio, y parafraseando al UH, mi very ´umble opinión.
 
Pues si, la verdad un must have. Me atrevería a decir (y no es poca cosa), que es superior a Very ´eavy, very ´umble.

lunes, 17 de febrero de 2014

Vocalistas suplentes

Me mandaron de algún lugar esta lista:

Lista de los 11 mejores cantantes suplentes:

11. John Bush (Anthrax, en lugar de Joey Belladonna)
10. Mark Tornillo (Accept, en lugar de Udo Dirkschneider)
09. Tim “Ripper” Owens (Judas Priest en lugar de Rob Halford)
08. James LaBrie (Dream Theater en lugar de Charlie Dominici)
07. Joey Belladonna (Anthrax, en lugar de Neil Turbin)
06. Sammy Hagar (Van Halen, en lugar de David Lee Roth)
05. Michael Kiske (Helloween, en lugar de Kai Hansen)
04. David Coverdale (Deep Purple, en lugar de Ian Gillan)
03. Brian Johnson (AC/DC, en lugar de Bon Scott)
02. Ronnie James Dio (Black Sabbath, en lugar de Ozzy Osbourne)
01. Bruce Dickinson (Iron Maiden, en lugar de Paul Di’Anno)

Y  les comparto mis comentarios:

Ok, a ver, yo estoy de acuerdo con la lista, siempre y cuando se considere SOLO que “son de los mejore suplentes”, no que mejoran al que suplen. ¿Es correcto?

Ahora bien, en términos comparativos, para mi gusto, los primeros tres igualan a su antecesor. Bruce, Dio y Brian no cabe duda que llenan perfectamente el espacio que dejaron Paul, Ozzy y Bon Scott, respectivamente. Pero creo que no pasa así con Coverdale y Kiske. En el caso de Coverdale, es muy bueno, un excelente vocalista, pero ¿quién puede cubrir a Gillian? En este caso en particular, la verdad considero superior a Gillian que a Coverdale, y conste que estamos hablando en el contexto Deep Purple, el grupo donde Coverdale es titular ya es otro tema. Y en el caso de Kiske, si hay diferencias, ¿cómo no? O sea, los Keeper son Masterpieces del tamaño de cualquier álbum clásico de los 70´s, verdaderos monstruos del metal, no así el resto de los discos de Helloween, que son muy buenos, pero ¿cómo los keeper? Es como comparar el “China Decmocracy” con un “Use your Illusion”.

Pero donde la marrana torció el rabo, es en el caso número 6. Yo pienso que como vocalista de Van Halen, David Lee Roth fue excepcional, indiscutiblemente insustituible, toda una personalidad y un estilo de cantar único. Desde mi punto de vista, ningún vocalista podría superar en Van Halen el trabajo de David Lee Roth (o sea, no se confundan, VUELVAN a poner los discos si es necesario y escuchen a David!!!!! Es otro pex!!!!). Y con lo que tal vez no comulgue es que se considere a Sammy Hager un vocalista suplente. En este caso en particular, y para hacer honor al trabajo de Sammy, y sin considerar para nada la naturaleza de las relaciones contractuales de Van Halen con Sammy Hagger, y ateniéndome a lo estrictamente musical, creo que nos trata de un vocalista suplente para Van Halen, sino de una banda suplente para Sammy Hagger.

Por lo demás, los lugares están bien, y yo le daría el lugar del PEOR suplente al de Judas Priest. Pasa lo mismo que con Deep Purple y Ian Gillian. ¿Quién puede sustituir a Rob Halford? Aquí se los digo con los pelos de la burra en la mano. Los álbumes de Judas sin Rob, perdón, pero tantito les falta para ser pésimos (son mis gustos, sorry, déjenme ser...).

Faltaría agregar que el mejor suplente de suplente es Tony Martin, que de calle se lleva a varios de aquí.

Y por último, también tendríamos a los vocalistas "comodín", que hay varios, como es el caso de Joe Lyn Turner o, en menor escala mas no en calidad, Paul Rodgers.

miércoles, 20 de febrero de 2013

Steven Wilson "Harmony Korine"

Me recomendaron Steven Wilson "Harmony Korine". Les comparto mi review.

Este video es interesante porque confirma exactamente el 50% de lo que
ya se ha venido comentando en la internet desde hace algún tiempo, que Porcupine Tree "fueron los Pink Floyd de los 90´s".

Esto, a mi parecer, es una aseveración exagerada y fuera de proporción.


Y conste que no es cuestión de inclinaciones y preferencias musicales. Es exagerada y fuera de proporción la comparación, porque habría que ver primero, cuantos álbumes termina sacando Porcupine Tree (porque lleva 10 en estudio), además de que estos discos son del 1991 a 2009, son muy “jóvenes”, la verdad es que hay que madurarlos todavía un poco, y por buenos que sean, mientras no escriban algo comparable a The Wall o a Dark Side Of The Moon, pues en eso se quedará la comparación, en exagerada y fuera de proporción.

Sin embargo, el grupo merece ser opinado fuera de la sombra de Water y Cía. Per se.

Es bueno, es ingenioso, es interesante su historia, y a la fecha, creo que le va ganando a los
Ozric Tentacles en mi lista de grupos favoritos. Pero al quererlos ver así, me di cuenta que no se puede. Musicalmente y visualmente, evocan vigorosamente a Pink Floyd, y esto persiste en la carreara solista de Wilson, ya que es imposible no ver como su video está salpicado de principio a fin de iconografía floydiana y como consecuencia natural, de la iconografía propia de las influencias del mismo Floyd, o si se quiere, de la agencia Hipgnosis y de su artista Thorgerson, y que son abundantemente dalinianas, magrittianas y escherianas

Wilson evidentemente está orgulloso de mostrar su influencia Floydiana cuando vemos Battle Sea Power Station en el minuto 2:21 de Harmony Korine, y en conjunto, el video en general está bastante relacionado visualmente con el tipo de imágenes, en color y matiz, que aparecen en el interior de Animals. (válgase el término color).
Ahora bien, me refería al 50%, al inicio de este comentario, porque si nos vamos a lo estrictamente indispensable, es decir, a la música, y sin demeritar en lo mas mínimo su calidad, porque no cabe duda que la tiene, siento que el sonido de esta canción está mucho mas inclinado a la escuela de
Genesis que a la escuela de Floyd, aun cuando el video, no deja de recordarme a Arnold Layne. (Ver video).

Me parece, ¿verdad?. Igual y no.

viernes, 5 de octubre de 2012

Un camino a la iluminación

Me mandaron un ensayo sobre música, no es mío, así que no lo puedo publicar, pero respondí, y la respuesta quiero compatirla.

Coincido en que es un pasatiempo necesario y yo diría, vital. Jordi Tardá expresa en un libro que se llama “Diario de un coleccionista”, que son muchos los psicólogos que han manifestado lo increíblemente benéfico que resulta para el alma humana tener la pasión por coleccionar. No es una manía, creo que es una especie de “proceso de iluminación”.

¿Suena pretencioso? Ni madres… querer un álbum que ves en el aparador y para el que no te alcanza, es uno de los mejores alicientes que el espíritu puede tener. El contacto con el rock te adentra en un mundo de cultura cosmopolita inimaginable. El rock abre la puerta a que, no solo sepas de filosofías y metafísicas, sino que las sientas y a veces, por efímeros momentos, las vivas. El rock es la música de los valientes y libres de pensamiento. El rock es quién evoca las más hermosas utopías de un mundo donde todos somos uno. El rock trae a las masas las grandes obras literarias, los poemas las epopeyas. El Rock abre la puerta a otros idiomas, a otros tiempos. El Rock te enseña que en verdad, la realidad está creada en base al sonido de las esferas cósmicas. Y si la palabra religión, en realidad significa religare (ligarse dos veces a algo), entonces mi religión es el rock.

Desafortunadamente, el rock es tan universal, tan amplio, tan tolerante, tan magnífico, que tiene lugar para muchos desadaptados. Se le ha ligado con las peores manifestaciones de salvajismo juvenil y de hedonismo irresponsable. Tiene oscuras historias de perdición y muerte, pero ¿en que ámbito humano no se da esto? Esto ocurre también en las altas jerarquías de la política y de la religión, sea cual sea. Y creo que ahí ocurre mas.

El Rock no miente, por eso es a veces feo, estruendoso e iracundo. No debemos olvidar que el rock nació de la opresión, el aburrimiento y el conformismo. El Rock es una bandera de rebelión por medio del arte. Si lo que estas oyendo suena falso y de mentiritas, no es rock.

Y si, somos una tribu. Algunas personas nacemos con un gen que se activa cuando oímos nuestro primer disco de Rock. Para mi fueron “Dynasty“ y “Live Killers”, los dos de 1979. Seguro sabes de quienes son estos dos álbumes. Si no lo sabes, tal vez no entiendas lo que estas leyendo, porque para cualquier rockero, son de kínder. Curiosamente, en aquel entonces, esos dos grupos (por lo menos en mi entorno) formaban polos opuestos de una gama un tanto reducida de grupos. En mi escuela, si te gustaba “Live Killers”, pues no te “debería” de gustar “Dynasty”. Por otro lado, si te gustaba “Dynasty”, te “tenía” que parecer muy maricón “Live Killers”. Pendejos gregarios retrógradas... Yo me enamoré de ambos discos y aun los oigo con el mismo entusiasmo que hace casi 32 años, cuando los oí a los 8 años.

No tengo fobias por lo géneros que no me gustan. Siempre encuentras algo rescatable. A fin de cuentas, es música. Además, el espíritu rockero puede haber sido producto del siglo XX, pero la esencia siempre ha estuvo presente, por eso Nietzsche, en “El origen de la tragedia” habla de música “apolínea” y de música “dionisiaca”.

Y en lo personal, si prefiero las piezas originales sean CDs DVDs VHs, pero siempre, siempre EL LP ES EL REY!!!!!!!!!!!!!!

LONG LIVE VINYL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

VINYL RULES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

viernes, 5 de febrero de 2010

¿Aquí tengo una cuenta?

Me acabo de dar cuenta que abrí aquí una cuenta. En 2007, es 2010, creo que el fin de semana la actualizaré.

viernes, 15 de junio de 2007

SERGIO ORTA SÁNCHEZ


Con esto vamos arrancar, un saludo al chicarquil, a la muela, al loquito, a la marranita, al piroliro y demás banda Rock ´n´ Roll que si no mencione, mencionaré mañana.}

Creo saber porque el título "A Momentary Lapse Of Reason"